# 380V 与 10kV 分布式光伏并网：四可方案的差异在哪

> 同样是分布式光伏并网，380V 低压项目和 10kV 中压项目的四可方案并不通用。核心差异在三个地方：**并网点的数量与位置**、**是否需要接受 AGC/AVC 功率控制**、**调度要求直采还是转发**。380V 项目通常一个并网点、容量在 100kW 上下，用单台多合一终端即可；10kV 项目并网点分散、设备种类多，需要采集并网点与逆变器两侧数据并参与功率控制。

## 先分清两类项目的实际情况

**380V 低压项目**的典型场景是工商业厂房屋顶、整村光伏、社区屋顶。特征是：装机容量小（常见 100kW 以下）、并网点就是一个低压配电柜的出线、逆变器可能有多台但都在同一个屋顶、现场往往没有光纤到配电房。

它的四可需求相对收敛：把并网点的电参量和逆变器状态采上来，加密送到主站，能执行限功率指令就行。设备形态上，**一台多合一终端**就能覆盖——通信、加密、远动、直采直控都在里面。远盛的 VM105 就是按这个定位设计的，融合了 5G 通信、TLCP 传输层加密、远动功能与低压直采直控四可功能。

**10kV 中压项目**的典型场景是整县推进的集中连片开发、园区级电站、农光互补。特征是：容量从几百 kW 到几 MW、并网点有独立的升压或接入设备、逆变器分布在较大范围内、通常要求接入调度主站并参与 AGC/AVC。

它的四可要求明显更重：不只是看和测，还要**接受调度下发的有功/无功目标值，并分解到各台逆变器去执行**。这需要设备具备 AGC/AVC 运算能力，也就是远盛 VM1005-5000 这类多合一 5G 融合终端承担的角色——5G 通信、纵向加密、远动对接和 AGC/AVC 控制集成在一台设备内。

## 差异对照

| 维度 | 380V 低压项目 | 10kV 中压项目 |
|---|---|---|
| 典型容量 | 100kW 以下 | 数百 kW 至数 MW |
| 并网点 | 单点，低压配电柜出线 | 独立接入点，可能多点 |
| 采集对象 | 并网点电参量 + 逆变器状态 | 并网点 + 逆变器 + 无功补偿装置 |
| 是否需 AGC/AVC | 一般不需要，或仅需限功率 | 通常需要，参与有功/无功调节 |
| 通信通道 | 5G 或 4G 为主 | 光纤优先，5G 作为补充 |
| 典型设备 | 多合一通信终端（如 VM105） | 多合一 5G 融合终端（如 VM1005-5000） |
| 施工难点 | 取电与安装位置 | 通道组织、点表联调、加密配置 |

## 一个容易踩的坑：直采还是转发

「直采」指终端直接与逆变器通信，自己采集数据；「转发」指终端从已有的监控系统或数据采集器那里取数据再转发。

很多项目在方案阶段没把这件事定清楚，结果设备到场才发现：逆变器是别家的、协议不开放、或者现场已有的采集器不让接。直采的好处是数据实时、不依赖第三方；难点是需要逆变器厂家开放通信协议和点表。转发的好处是实施快；风险是数据滞后、出问题时责任边界不清。

远盛的处理方式是在前期就确认逆变器品牌与协议开放情况，能直采就直采——毕竟四可的「可控可调」最终要落到对逆变器下发指令上，转发链路多一跳，指令的可靠性和时延都会打折。

## 微功率无线解决的是另一种现场问题

有些厂区屋顶面积大，逆变器分散在几百米范围内，从每台逆变器拉 RS485 到并网终端，线缆成本和施工难度都很高。这种情况下用微功率无线做逆变器到并网终端这一段汇聚，可以省掉大量布线。

需要说明的是：**微功率无线只解决「最后一公里」的汇聚，不解决「送到主站」的问题**。并网终端到调度主站仍然要走 5G 或光纤。把这两段分清楚，方案才不会设计错。

## 怎么快速判断自己的项目属于哪一类

按顺序问四个问题：

1. **并网电压等级**是什么？380V 还是 10kV——这一条基本决定了设备档次
2. **装机容量**多大？是否超过当地规定的低压接入上限
3. **调度要求**是只上送数据，还是要求接受 AGC/AVC 控制
4. **现场有没有可用的光纤或专网**？没有的话 5G 是主要选择

四个答案组合起来，方案轮廓就清楚了。剩下的细节——点表内容、规约版本、加密方式、上送周期——都要以当地调度机构出具的接入规范为准，各地差异很大，不能照搬其他省份的做法。

> 本文用于方案阶段的思路梳理。实际选型请结合接入系统批复、调度接入规范与现场勘查结果确定。